Средства индивидуальной защиты |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Средства индивидуальной защиты |
Гость_Тема_* |
24.05.2016, 16:37
Сообщение
#1
|
Гости |
Решил я купить пару противогазов домой, вдруг че.
Посмотрел - а тут их выбор как шлюх в борделе. http://www.magazin01.ru/catalog/Samospasat...ShANS-i-Feniks/ Вопрос - у кого то есть похожие штуки? Мало того, может кто использовал по назначению? Пока остановился на ГДЗК-У. |
|
|
26.05.2016, 23:13
Сообщение
#2
|
|
Кандидат на ПМЖ Группа: Химера Сообщений: 59 Регистрация: 01.09.2015 Из: г. Москва ЮЗАО Пользователь №: 1 376 |
Этрик, а изолирующий самоспас не подойдёт? Если задача очень быстро вынести себя любимого из зоны возгорания и ты находишься где-нибудь на 5-10 этажах, то вполне. У изолирующих самоспасов время работы, обычно, около 20 минут. Выйти из здания вполне хватит. Зараз, теоретически - не предназначены, а на практике - замечательно все тушит - сам проверял. Порошковый в помещении - это АД. ( http://yandex.ru/video/search?p=2&film...%20огнетушитель ) Ловкий, самоспасы - это средства защиты при пожаре, а не при химической атаке (зарин и зоман, все же это, хоть и устаревшие, но все же БОЕВЫЕ вещества. Кстати, это нервно-паралитические вещества (на кожные покровы они влияют слабо)). От какого-нибудь иприта они, конечно, не спасут. Самоспасы же фильтрующие тоже помогут, просто в меньшей степени. Если основная задача - вынести свою любимую попу из задымленного здания - хватит любого из них. Просто что-то более надежно, что-то менее. -------------------- Этот забавный мир за окном
|
|
|
27.05.2016, 0:31
Сообщение
#3
|
|
Выбиватель налогов и податей Группа: Главные администраторы Сообщений: 4 042 Регистрация: 21.04.2008 Из: Тушино Пользователь №: 87 Используемое оружие:TM G36C (120), CYMA 048-AK74 (120), TM MP5K (120) |
Зараз, теоретически - не предназначены, а на практике - замечательно все тушит - сам проверял. Порошковый в помещении - это АД. ( http://yandex.ru/video/search?p=2&film...%20огнетушитель ) А то я им не пользовался. Микроскопы тоже теоретически не для забивания гвоздей. Короче дураки эту классификацию придумали, так я понял? -------------------- "The major difference between a thing that might go wrong and a thing that cannot possibly go wrong is that when a thing that cannot possibly go wrong goes wrong it usually turns out to be impossible to get at or repair." |
|
|
27.05.2016, 9:57
Сообщение
#4
|
|
Кандидат на ПМЖ Группа: Химера Сообщений: 59 Регистрация: 01.09.2015 Из: г. Москва ЮЗАО Пользователь №: 1 376 |
А то я им не пользовался. Микроскопы тоже теоретически не для забивания гвоздей. Короче дураки эту классификацию придумали, так я понял? Каким? Углекислотным? Или порошковым? В правилах электробезопасности сказано, что без присмотра никакие электроприборы оставлять нельзя. Часто ты так делаешь?)) Дураки или нет классификацию эту придумали - сам решай -------------------- Этот забавный мир за окном
|
|
|
27.05.2016, 11:04
Сообщение
#5
|
|
Выбиватель налогов и податей Группа: Главные администраторы Сообщений: 4 042 Регистрация: 21.04.2008 Из: Тушино Пользователь №: 87 Используемое оружие:TM G36C (120), CYMA 048-AK74 (120), TM MP5K (120) |
Каким? Углекислотным? Или порошковым? В правилах электробезопасности сказано, что без присмотра никакие электроприборы оставлять нельзя. Часто ты так делаешь?)) Дураки или нет классификацию эту придумали - сам решай Порошковым. Я так и сделал — решил и оставил порошковый. -------------------- "The major difference between a thing that might go wrong and a thing that cannot possibly go wrong is that when a thing that cannot possibly go wrong goes wrong it usually turns out to be impossible to get at or repair." |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 29.04.2024, 3:13 |