Фильм! Фильм! Фильм! |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Фильм! Фильм! Фильм! |
Гость_Серый_* |
18.01.2012, 14:02
Сообщение
#1
|
Гости |
Т.к. тема кино близка многим, решил создать флудотему посвященную обсуждение фильмов, организации совместных походов в кино и пр.
Посмотрел вчера европейскую версию" Фильм неспешный и сбалансированый. Конечно, я как педант, недоволен многми мелочами. Типа - неповерю что в благополучной Европе инспектр по досрочному освобождению(?) у 24-летней девицы озабоченный мудачок-насильник, или что полиция не нашла гильз и следов стрелявщего в ГГ. |
|
|
Гость_Gleb_* |
16.08.2012, 20:37
Сообщение
#2
|
Гости |
в Ежике который почемуто в тумане не так много логики, и совсем не всё понятно ---> Норштейн лох?
в Сталкере миллионы параллельных логик, понятно вообще многое гораздо больше чем сам фильм, но сам фильм логичным и понятным назвать язык не поворачивается ---> Тарковский снял фуфло? Пролетая над гнездом кукушки: всё понятно понятно прям? логика - ок? ---> Форман облажался? Вообще критерий "понятности" не ко всем фильмам применим и уж тем более не для всех фильмов является мерилом качества. Я бы даже сказал понятность это критерий доступности, т.е. массовости кино что само по себе не однозначно, т.к. с одной стороны массовость позволяет сделать бюджет (см. Аватар) с другой делает из изкуства попсу и ширпотреб =( Есть кино зрелишное/массовое и блокбастерное, если хотите, тут понятность скорее плюс. А есть кино авторское, из категории "не для всех", тут досказанность не очень ценна, тут важнее попытаться сформулировать вопрос, нежели дать ответ. В таком кино понятность - критерий глупости зрительской аудитории. ИМХО: Нолан пытается размыть границы между этими категориями кино. Его фильмы - авторские работы, но при этом вполне "блокбастерны". Вот только "авторские" составляющие зачастую идут в противофазе блокбастерным и поэтому чемто приходится жертвовать. В целом последний Бэтмен - компромисный фильм, но в каждом отдельном аспекте/моменте/сюжетной линии приволирует та или иная категория, т.к. тут компромис не возможен. Я бы от части согласился с тем, что Нолан попытался угодить и нашим и вашим, что привело к недовольству "граничных" сегментов аудитории. Вот только сказать, что из-за этого фильм не удался, а Нолан=Михалков было бы реально тупо. А что касается Тёмного рыцаря, то там ситуация по проще, т.к. он изначально не планировался как финальная чать. Сообщение отредактировал Gleb - 16.08.2012, 20:39 |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 29.04.2024, 17:10 |